王俊坚与李庆光、吴雪英民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2012)东三法民一初字第1595号
原告王俊坚,男,身份证住址:广东省东莞市。
委托代理人黄锐锋、莫钧智。
被告李庆光,男,身份证住址:广东省东莞市。
被告吴雪英,女,身份证住址:广东省东莞市。
委托代理人陈晓纯。
关于原告王俊坚诉被告李庆光、吴雪英民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王俊坚的委托代理人黄锐锋及被告吴雪英的委托代理人陈晓纯到庭参加诉讼,被告李庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊坚诉称,2012年1月4日被告李庆光向原告借款52000元,收到借款后向原告出具《借条》。借款期限为2012年1月4日至2012年1月10日止,但被告李庆光并没有按时归还借款,经原告多次催收未果,被告吴雪英是被告李庆光的配偶。为维护原告的合法权益,请求法院判令:一、两被告返还原告借款人民币52000元及利息(按人民银行规定同期贷款利息标准计算从起诉之日计至实际付清之日);二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴雪英辩称,一、虽然本案仅为一个个案,但到目前为止,李庆光系列民间借贷纠纷已正式在法院受理的多达16件,案及金额200多万元(利息部分未计算)。据说李庆光另外几笔债务共计约100万元尚未向法院起诉。李庆光刚结婚不久,且夫妻都是有正常收入的当地居民,夫妻两人都在吴雪英父亲名下的清溪车站工作,吴雪英负责财务,李庆光负责某汽车线路四十多部车的车辆零配件采购工作,日常生活支出有正常收入可以平衡,无任何大项目的投资经营,无重大家庭成员伤亡变故,因此吴雪英对此借款根本不相信,该系列借款发生在短短半年内,夫妻共同家庭生活也完全不需要这笔借款。二、由于李庆光本人未到庭,其本人也从没有向吴雪英表示过有任何对外借款,没有证据证明该借条是李庆光本人所签,且该借条无第三方证明,不能证明是李庆光的真实意思表示。三、李庆光即使有借款,也属于李庆光个人债务,不属于夫妻共同债务。综上所述,本人夫妻共同生活期间有正常工资收入,日常家庭生活开支无需借款,家庭生活外没有其它重大投资经营项目,即使有投资经营,李庆光也会与本人商量,要求本人父亲出钱或者借款,根本无需向外人借款。所以,即使有本案所述之借款,也并非为夫妻共同生活之借款,与被告吴雪英无关。故请求法院驳回原告要求我方承担还款责任的诉讼请求。
被告李庆光在法定期限内没有提出答辩,也没有提交任何证据。
经审理查明,被告李庆光与被告吴雪英于2008年10月31日登记结婚,双方婚姻关系一直存续。
原告主张被告李庆光于2012年1月4日晚上到原告位于东莞市清溪镇清厦鹿湖坝村的家中以驾校需要现金周转为由向原告借款52000元,原告于当日交付借款给被告李庆光,被告李庆光收到借款后向原告出具了一份《借条》。对此主张,原告提供了一份《借条》为证。该《借条》中附有被告李庆光的身份证复印件,显示的签署日期为2012年1月4日,主要内容为“本人李庆光,因生意周转不灵,现特向:王俊坚借到现金人民币伍万贰仟元整(¥:52000元整)周转,借款期为2012年1月4日至2012年1月10日止,即限期月,借款期一次性全部归还借款本金,逾期不归还本金,本人愿意承担一切法律责任。借款人:李庆光,日期:2012年1月4日。附加:另借人民币(¥:8000)捌仟元整”。原告另于2012年2月15日向本院作出一份《声明》,声明其放弃对《借条》中注明被告李庆光另借8000元的主张。对该《借条》,被告吴雪英主张因被告李庆光未到庭,无法确认被告李庆光实际有向原告借款,即使存在借款,也与被告吴雪英无关。
关于原告有无支付借款的经济能力。原告主张其做些小生意及房屋出租,有一定的收入。对此主张,原告向本院提交了一份户名为原告的银行流水单及两份原告与案外人签订的《房屋租赁合同》。对此证据,被告吴雪英主张由本院认定,没有提出异议并提供反驳证据。
被告吴雪英主张其夫妻均有正常工资收入,日常家庭生活开支无需借款,家庭生活外无重大投资经营项目,即使有借款,也属于李庆光个人债务,不属于夫妻共同债务,与其本人无关。对此其提供下列证据:一、《证明》两份显示,吴雪英在东莞市清溪宏大汽车客运站担任财务室出纳工作,月收入3300元;李庆光平时在东莞市清溪宏大汽车客运站车辆零配件采购工作,月收入3000元至4000元。二、合伙企业营业执照一份显示,东莞市清溪宏大汽车客运站执行事务合伙人为吴雪英的父亲吴水耀。三、企业法人营业执照一份显示,东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人为吴雪英的父亲吴水耀。四、东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的《情况说明》一份,该《情况说明》主要内容为被告李庆光曾协助管理塘厦林村招生点的招生业务,该招生点的全部资产由公司投入,经营管理权属公司所有,李庆光并没有实际的经营管理权,无需对外借款投入经营。对被告吴雪英提供的上述证据,原告认为:一、两份《证明》提到两被告的收入都超过3300元,依法两人应该纳税,但未提交相应的纳税证明,故不应采信;二、合伙企业营业执照上的合伙人吴水耀是被告吴雪英的父亲,与两被告存在利害关系;三、东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的《情况说明》,内容显示被告李庆光管理该驾校,证明被告李庆光是该驾校的实际经营者。
另查明,至今为止,被告李庆光因借款未还被他人起诉至本院的案件数(包括本案)共18宗,涉案借款本金共计1467000元、共计借款19笔。明细如下:
序号借款日期
借款本金(元)出借人案号12009.11.1545000黄见良(2012)1986号22009.11.2350000黄见良(2012)1988号32009.12.3030000黄见良(2012)1987号42011.6.12100000韩伟(2012)1755号52011.6.14100000罗东旺(2012)1736号62011.8.1450000连亚常(2012)2401号72011.8.1550000刘应祥(2012)1739号82011.8.19250000刘家旺(2012)1615号92011.9.3050000林秋洪(2012)2295号102011.11.1100000李欢寿(2012)2123号112011.11.130000姚文林(2012)2124号122011.11.860000姚文龙(2012)2125号132011.11.14100000李欢寿(2012)2127号142011.11.16100000李欢寿(2012)2126号152011.11.2350000蔡玉平(2012)1620号162011.11.2850000李能有(2012)2231号172011.12.27140000刘杰明(2012)2499号182011.12.2860000刘杰明(2012)2499号192012.1.452000王俊坚(2012)1595号合计:共19笔共1467000元,其中第4至第19笔共1342000元原告以被告李庆光未归还借款为由于2012年2月15日向本院提起本案诉讼。
以上事实,有原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》、银行流水单、《房屋租赁合同》,被告吴雪英提供的营业执照、《证明》、《情况说明》等及本院庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为,被告李庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利,应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告李庆光以驾校需要现金周转为由于2012年1月4日到原告的家中向其借款52000元,对此主张,原告举证了一份《借条》及银行流水单、《房屋租赁合同》等为证。被告吴雪英对上述证据不予确认,但亦未能提供反驳证据,且从原告提供银行流水单和《房屋租赁合同》来看,原告具备支付借款的经济能力。综上,本院予以确认被告李庆光存在向原告借款52000元的事实。《借条》约定的还款期限是到2012年1月10日止,被告李庆光应在上述借款期限届满后及时归还借款。故对原告主张被告李庆光归还借款52000元的诉讼请求,本院予以支持。同时,因被告李庆光逾期拒不还款,依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息,或者不定期无息贷款经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息”的规定,原告主张从起诉之日2012年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。
关于被告吴雪英应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。涉案借款发生在被告吴雪英与被告李庆光婚姻关系存续期间,依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》的相关规定,婚姻关系存续期间,夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务,还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负,即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。首先,根据被告吴雪英提供的《证明》显示,被告李庆光每月有工资收入3000元至4000元,被告吴雪英每月有工资收入3300元,两被告的收入足以平衡家庭日常开支;其次,根据被告吴雪英提供的《情况说明》及营业执照显示,被告李庆光只是协助管理被告吴雪英的父亲吴水耀经营的东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司塘厦林村招生点的招生业务,说明东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司并不是两被告夫妻经营的企业;再次,已知被告李庆光至今共被诉借款19笔、共1467000元,其中第4笔和第19笔借款的发生时间分别为2011年6月12日和2012年1月4日,相隔不到7个月,而涉及借款竟然共计1342000元,在没有证据显示两被告婚姻关系存续期间有购置贵重的财物或大额投资用于经商活动的情况下,按照日常生活经验,上述借款应不是用于两被告的家庭共同开支;最后,也没有证据证明被告吴雪英有享受到因被告李庆光借款而带来的利益。综上,本院可以被告吴雪英与被告李庆光并无举债的合意,也没有共同分享该债务所带来的利益,该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务,不属于夫妻共同生活所负的债务。因此,对原告要求被告吴雪英承担共同清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定,判决如下:
一、被告李庆光应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王俊坚借款52000元及逾期还款利息利息计算方法:以52000元为本金,从2012年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。
二、驳回原告王俊坚要求被告吴雪英对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1100元,由被告李庆光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗  广  杰
审 判 员 冯  影  琳
人民陪审员 罗  伟  良
 
二〇一二年八月十三日
书 记 员 韦枝展(兼)
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成的,由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息,或者不定期无息贷款经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

返回顶部

135-6086-6488135-6086-6488
企业邮箱28019942@qq.com
在线咨询在线咨询
微信微信